Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. м. Київ К/800/3826/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Черпака Ю.К.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі звернулось в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 12.06.2014 ВП №41845153.

Постановою Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 30 вересня 2014 року відмовив позивачу у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року з підстав порушення судом першої інстанцій предметної підсудності ті прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями суду попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанції встановлено, що 31.12.2010 Полонським районним судом Хмельницької області винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області щодо невиплати підвищення до пенсії дітям війни; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та здійснити вказані виплати ОСОБА_4 за період з 03 березня по 02 вересня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 31.12.2010 по справі №2а-1503/10 залишено без змін.

22.02.2013 видано відповідний виконавчий лист.

03.02.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-1503/10, виданого Полонським районним судом 22.02.2013 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2014 ВП №41845153) та визначено строк для добровільного виконання - до 10.02.2014.

Згідно акту державного виконавця від 23.05.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в ході виконання виконавчого листа №2а-1503/10 виданого 22.02.2013 Полонським районним судом встановлено, що рішення суду в частині нарахування пенсії виконано, а в частині виплати не виконано.

За невиконання боржником рішення Полонського районного суду №2а-1503/10 (виконавчий лист №2а-1503/10 від 22.02.2013) в частині виплати перерахованої пенсії, відповідно до статей 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" 23.05.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесена постанова про накладення на управління ПФУ в Полонському районі штрафу в розмірі 680,00 грн.

23.05.2014 УПФ України у Полонському районі направлена вимога державного виконавця №1981, якою позивача зобов'язано до 29.05.2014 виконати рішення суду у спосіб та порядок визначений виконавчим документом.

За невиконання боржником рішення Полонського районного суду по виконавчому листу № 2а-1503/10 від 22.02.2013 в частині виплати перерахованої пенсії, відповідно до статей 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" 12.06.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесена постанова про накладення на управління ПФУ в Полонському районі штрафу в розмірі 1360,00 грн..

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 12.06.2014 року про накладення штрафу в розмірі в розмірі 1360,00 грн.

Відмовляючи у задоволені позову суди попередніх інстанції дійшли висновку про правомірність прийняття оскаржуваної постанови, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області не виконало без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

При цьому зазначили, що відсутність державного фінансування не є поважною причиною для невиконання пенсійним органом рішення суду, що набрало законної сили. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний адміністративний суд дійшов антологічного висновку проте вказав на порушення Хмельницьким окружним адміністративним судом правил предметної підсудності з посиланням на розгляд даної справи неповноважним судом.

Проте, з таким висновком колегія суддів не погоджується, на підставі наступного.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», № 606-XIV, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судами встановлено що Управлінням Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області рішення Полонського районного суду по виконавчому листу № 2а-1503/10 від 22.02.2013 в частині виплати перерахованої пенсії ОСОБА_4 не виконано з причин відсутності державного фінансування.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

На підставі аналізу зазначених норм права суд касаційної інстанції вважає, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Тобто в даному випадку, приймаючи оскаржувану постанову, суб'єкт владних повноважень діяв передчасно без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови про накладення штрафу від 12.06.2014 ВП №41845153.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15).

За правилами частини першої статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про накладення штрафу від 12.06.2014 ВП № 41845153.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак

В.В. Швець